Director:
Gus Van Sant
Writer (WGA):
Dustin Lance Black
Release Date:
20 February 2009 (Taiwan)

這跟「石牆事件」是同等級的重要。電影細節有些改編，但大致上是符合事實的。

那些恐同症的人讓我覺得很莫名奇妙，更不用說以信仰為名去撻伐別人。人是平等的，因為不理解就排斥是愚蠢至極的行為。

不用說多了，這是部值得一看的好片。沒有經歷過那個年代的我，看完很受震撼。

Director：
Paul Morrison
Writer：
Philippa Goslett

我真的覺得對於這部片沒什麼好點評的，期望太高導致失望更大。這部片譯名索性改成「羅卡和他的情人」算了！Robert Pattinson飾演的達利並沒有讓觀眾進一步了解達利的內心世界，更甭提他那僵硬的表演，不要說飾演羅卡的Javier Beltrán，就連飾演布紐爾、瑪格達蓮娜這兩個角色的演員都比他自然、入戲。所以這部片選角的依據只是相似度嗎？他跟青少年時期的達利也不像啊！倒是像年紀大了的達利。其實是想吸引暮光的粉絲來看片吧？

(這種尷尬的情況讓我想到了My Own Private Idaho裡面基努李維的表現──主角是拿來晾的不成？)

這部片拿來宣傳的兩大主題之一：同性戀情，已經不用多說了，西班牙內戰這回事也只是約略帶過，簡單來說我看完什麼感覺都沒有，唯一讓我覺得感動的就是羅卡的詩，如果他朗讀的時候不要有英文旁白就完美了。短短幾句詩所提供的想像空間比整部電影還多。

所以，話又說回來：導演你該不會只是想表達「天才藝術家達利是個gay」這種無聊的事情吧？明明內戰前的時代背景、該時代下的同性愛，光這兩點就一堆可以表達的東西了。至於三個曾經處在同一位置的青年，最後結局大相逕庭這點，我想大部分觀眾對他們三位的背景不甚了解，能理解也就奇怪了，更何況布紐爾沒什麼戲份。

我真慶幸我當初想去電影院看沒去成。

最後附上一張真實照片：左為羅卡、右為達利。

題外話：我覺得Roger Elbert的評論真的是太客氣了，「吸引人但說服力不足」勒！到底吸引人在哪裡？大概是預告片。順便再揭露一下年老達利的告白，他覺得從後面來太痛了(誤)。

Director:
Tomas Alfredson
Writers:
John Ajvide Lindqvist (novel)
John Ajvide Lindqvist (screenplay)

本片在台灣地區是2009年才上映，我從看完原作小說就一直在等電影。中文翻譯真的很爛，不管是「血色入侵」還是「生人勿近」，不知情的人還以為是B級片。請千萬不要用看驚悚片的心態去看這部片。

電影拍得非常含蓄，血腥的畫面都用鏡頭處理到你沒什麼感覺，甚至在一片雪白的場景中，略帶點淒楚的美感。劇情部分，其實就原作小說的厚度，要改編到觀眾能理解角色的動機，並進一步被說服，我想是有相當的難度。主角都被省略了，更遑論配角；儘管書中好幾個配角都擁有精彩的性格和心理，在電影中他們只比路人好一點。

當然，光看小說是沒辦法享受電影營造出的雪國氛圍，而且兩個主角互動的過程浪漫到沒話說，更不用提結局，為了那美到不行的結局畫面，叫我重看一次這部電影我也願意。

Låt den rätte komma in一點也不恐怖，這是部用鮮血和冰雪交織出的唯美童話。

關於劇情部分，請參考我之前所寫的書評：血色童話 - Låt den rätte komma in

完全電腦處理，發現自己連拿鉛筆打稿都無能了。

真的覺得有看沒看都一樣。展區真的太擠了，而且許多家長帶著小孩去看，甚至有還坐在嬰兒車裡的那種，然後在展場裡放聲大哭或大笑，有史以來看過最不悠閒的一場展覽。

這場展覽比較適合非業界人士去看，如果是動畫業界的應該已經很熟悉皮克斯的製作流程，頂多是欣賞一下他們的分鏡腳本跟概念藝術圖。

過度擁擠且吵雜的環境下，根本不可能待太久，超受不了的。

David Eagleman 著

死後的世界是什麼模樣？我想大多數人都思考過這個問題。抱持不同信念的人會給出不同答案，可以肯定的是：人類對於死亡的想像，影響了生命的走向。

《死後四十種生活》收錄了四十篇作者對於死後世界的想像故事，作者本身是個神經科學家，他不是無神論者，也不稱自己為不可知論者，而是「可能論者」。

在訪問中他說：「我這本書裡的每篇故事都不是試圖提出嚴肅的生死論點。這本書唯一說得上嚴肅的就是全書要傳達的訊息：死後的世界具有無窮可能性，我們該討論的是可能性有多廣，而不是去爭論我們祖先一時興起而創造出來的那些少得可憐的故事的枝微末節。」

人類各有其信仰，放寬心胸、互相尊重，才是該被認真對待的課題。沒有必要說服別人相信自己所篤信的一套說詞，這樣的行為在個體間會引起不快；在群體間則會引發戰爭，試想，若是世界上每個人都抱持同樣信念──世界會變得多麼無趣，令人生厭。

除了作者想要藉由這本書傳遞的訊息之外，書中的故事篇篇都是讓人驚歎不已的奇想，非常推薦一讀。

※內文有作者完整的問與答，請點進文章觀看。

今天去光點看兩點半那場的《電影中的同志》。本以為記錄片形式會有點無聊，結果是白擔心一場。敘事非常流暢，片中舉例的電影也都是經典，看得很滿足。

這部片討論了不少議題，包括同志族群在電影中尋找自我認同，保守年代電影中隱晦的同志影像，同志角色在電影中的轉變，從電影情節去看一般大眾對於同志的刻板印象……等等。

電影不僅是夢想，人們也透過電影去印證生活、去認知世界的其他樣貌，這樣的媒材能左右人們的觀感是毫無疑問的。早期電影中的男同志角色，多是以搞笑的娘炮形象出現，即便是相較於當時已經開放許多的今日社會，多數人還是會將舉止、打扮中性的人和同性戀做連結，這的確是媒體造成的刻板印象。

紀錄片中，一位受訪的明星(本身是男同志)說：「負面總比不存在好。」與其被當作隱形人，不如被錯誤認知──我認為這樣的策略適用於過去較保守的社會，當人們逐漸接受不同的族群，就是時候更正社會中既有的偏見。接著某位導演說了一句令我印象深刻的話：「涉及同志議題的電影能讓非同志族群的人認同，才是真正的貢獻。」以美國好萊塢為例，同志電影要爭取的觀眾群不是同志而是異男；推出一部探討同志議題的電影，要考慮的不是同志或女性買不買帳，而是異男們買不買帳。

異性戀的男性通常能接受女同的床戲，但換成兩個男的，光是親暱一點就讓他們坐立難安，因為男性的潛意識裡認為，女性比較沒有威脅性，對女女的影像非但不會感到噁心，還會覺得性感；異性戀女性看兩個男性親熱，大部分也覺得畫面很養眼，但即便都換成女性，也不會產生那麼劇烈的排斥反應──真不知道是該歸咎到教育還是基因。

社會中必然存在形形色色的人，多數族群不該霸凌少數族群，少數族群也不該存有被害者心理，彼此都該互相尊重；至於改變大眾的偏頗印象──我想媒體人和創作者是該擔負起這樣的責任。